ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу  № А56-23075/2019 по иску  предприятия к товариществу собственников жилья «Бутлерова-13»  (Санкт-Петербург; далее – товарищество) о взыскании денежных средств,  

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о  взыскании 7 000 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения в  горячей воде от 01.02.2009  № 10997.036.1 (далее – договор) за период с февраля  по сентябрь 2018 года включительно, 667 423 руб. 09 коп. неустойки,  предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной по 05.12.2018 включительно,  а также неустойки, начиная с 06.12.2018 по день фактического погашения  задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,  

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга,  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020,  исковые требования удовлетворены в части взыскания с товарищества в пользу  предприятия 6 096 938 руб. 58 коп. задолженности, 676 808 руб. 45 коп.  неустойки, а также неустойки, начисленной с 06.12.2018 по день фактического  погашения задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, суды оценили представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что  задолженность рассчитана истцом с нарушением порядка определения платы за  горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в  многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной  услуги, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в  части.  

Суды признали правильным представленный ответчиком контррасчет  задолженности, в соответствии с которым суммарный расход горячей воды в  спорный период определен исходя из куб. м и по тарифу, установленному для  населения в руб./куб. м. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова