79005_735553 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС14-8382 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ОАО КБ «Центр-инвест» (г.Таганрог) на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015 по  делу № А53-9522/2011,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Елкинское» (далее – должник) конкурсный управляющий  должником Гончаров В.В. обратился с заявлением о применении последствий  недействительности сделок – договоров поручительства и залога от 26.06.2009  в виде взыскания с ОАО «Коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – банк)  10 000 000 рублей основного долга, 3 599 640 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами с 31.10.2009 по 08.04.2014, процентов с  09.04.2014 по дату фактического платежа.  

После отмены предыдущих судебных актов определением от 18.03.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.04.2015 и округа от 06.07.2015, применены последствия  недействительности сделок, с банка в пользу должника взыскано  10 000 000 рублей долга, 3 599 640 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами с 31.10.2009 по 08.04.2014, проценты с 09.04.2014 по  дату фактического погашения долга.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права.  

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Применяя последствия недействительных сделок и подтверждая  правильность данного вывода, суды указали на отсутствие оснований для  применения исковой давности и установили, что должник во исполнение  указанных сделок перечислил банку 10 000 000 рублей платежным поручением  от 30.10.2009.  

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую  правовую оценку.  

Иное истолкование заявителем действующего законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права или  допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО КБ «Центр-инвест» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев