963616552 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 309-ЭС14-5751 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

 

                                                28 ноября 2014 года 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ООО «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) от 31.10.2014 о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2014 по делу № А76-24124/2013 Арбитражного суда Челябинской области, 

                                                у с т а н о в и л: 

                                                Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-капитал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о взыскании 486 441 рублей процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2010 по 01.11.2013. 

                                                Общество «Балтийский лизинг» обратилось со встречным иском к обществу «Сервис-капитал» о взыскании 192 594 рублей 28 копеек процентов, начисленных за период с 31.01.2012 по 13.01.2014 за несвоевременное исполнение обязательств по договору лизинга. 

                                                Решением от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Балтийский лизинг» в пользу общества «Сервис-капитал» взыскано 24 451 рублей 21 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого с общества «Сервис-капитал» в пользу общества «Балтийский лизинг» взыскано 168 143 рублей 07 копеек процентов. 

                                                Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 это решение изменено, первоначальные и встречные исковые 

 

                                                требования удовлетворены в полном объеме. Судом произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого с общества «Балтийский лизинг» в пользу общества «Сервис-капитал» взыскано 293 846 рубля 72 копейки. 

                                                Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций. 

                                                Заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов и предоставлено встречное обеспечение (платежное поручение от 29.10.2014 № 43704 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в размере 304 046 рублей 54 копейки). 

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

                                                Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

                                                Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                о п р е д е л и л: 

                                                в удовлетворении ходатайства ООО «Балтийский лизинг» (Санкт- Петербург) от 31.10.2014 о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2014 по делу № А76-24124/2013 Арбитражного суда Челябинской области отказать. 

                                                Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 304 046 рублей 54 копейки (триста четыре тысячи сорок шесть рублей 54 копейки), перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области по платежному поручению 29.10.2014 № 43704 в качестве встречного обеспечения. 

 

                                                Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Челябинской области, на чей депозитный счет производилось перечисление указанной суммы, на основании настоящего определения. 

                                                Судья 

                                                Д.В.Капкаев