ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-8021 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ООО «Артех» на определение Арбитражного  суда Тюменской области от 27 мая 2024 г. по делу № А70-5429/2020,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября  2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 3 декабря 2024 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области обратился  финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительными сделок по зачислению на расчетный счет ФИО2,  открытый в филиале «Западно-Сибирский» ПАО Банк «Финансовая  Корпорация Открытие», денежных средств и применении последствий  недействительности сделок.  

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2024 г., в удовлетворении  заявления отказано.  

 ООО «Артех» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что сделки не совершены за счет должника,  спорные денежные средства являлись собственными средствами  ФИО2, вырученными от продажи акций, подаренных ему матерью.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина