ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ16-14759

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 по делу № А33-23925/2015

по заявлению Администрации города Красноярска (далее – администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2015 № 295-15-15,

                                         установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в рамках полномочий по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства управлением проведен анализ Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста, утвержденного распоряжением администрации от 02.09.2014 № 288-р (далее – Административный регламент), по результатам  вынесено решение от 30.09.2015 о признании администрации нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с включением в пункт 2 Административного регламента условия о возможности получения субсидии юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесенными к субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированными на территории города Красноярска.

Предписанием от 30.09.2015 на администрацию возложена обязанность  по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

  Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

Суды трех инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными в связи с доказанностью нарушения администрацией требований антимонопольного законодательства.

Суды исходили из того, что указанное условие ведет к ограничению конкуренции, нарушает единство экономического пространства, не обеспечивает равный доступ субъектам малого и среднего предпринимательства к возможности получения субсидии.

При этом суды указали, что нормативные правовые акты, регулирующие основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не ставят предоставление им финансовой поддержки в зависимость от места их регистрации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и оценки судов, направлены на иное толкование действующего антимонопольного законодательства, иную оценку обстоятельств настоящего спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         М.К.Антонова