ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС26-4958 (1)

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2026 г. по делу № А76-43502/2022 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (далее – должник) по объединенным для совместного рассмотрения заявлениям арбитражного управляющего ФИО2 и ФИО1 о привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 6 марта 2025 г. с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взыскано 7 986 797 рублей 43 копейки; в пользу управляющего ФИО2 – 60 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2026 г. отменены решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что из материалов дела не следует и судами не установлено ни одно из обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права судом округа и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов