ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС18-22634 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК»  (г. Невинномысск, Ставропольский край, далее - общество «АСТЭК») на  решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 и постановление  Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2018 по делу  

 № СИП-61/2018, 

установил:

общество «АСТЭК» обратилось в Суд по интеллектуальным правам  с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы  

по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 31.10.2017  об удовлетворении возражения от 19.12.2016, признании предоставления  

правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации   № 460708 недействительным в отношении части товаров 30-го класса  

Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено публичное акционерное общество «Московская  кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее - общество «МКФ «Красный  Октябрь»).  

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 17.09.2018, заявление общества «АСТЭК» оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «АСТЭК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным  правам норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество «АСТЭК» оспаривало  решение Роспатента от 31.10.2017 только в части несоответствия регистрации  товарного знака нормам подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты Суд по  интеллектуальным правам, руководствуясь нормами главы 24 АПК РФ,  Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  21.03.2012 № 218, Уставом Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральный институт промышленной собственности»,  утвержденного приказом Российского агентства по патентам и товарным  знакам от 24.05.2011 № 63, Правилами подачи возражений и заявлений и их  рассмотрения в Палате по патентным спорам, подпунктом 2 пункта 6  

статьи 1483 ГК РФ, исходил из отсутствия установленной законом  совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения  Роспатента незаконным.  

Доказательств нарушения Роспатентом установленной процедуры и норм  материального права при принятии решения, суд не усмотрел.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, права и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АСТЭК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов