79004_1519826

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-21274 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РТЛ» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 19.11.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 21.07.2020 по делу  № А40-51804/2018 о  несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Мастер-Капитал»  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительной  банковской операции по погашению овердрафтного кредита по  дополнительному соглашению от 18.05.2017  № 1/85/к-17 к договору об  открытии и ведении расчетного счета от 25.04.2014  № 6238 в части  перевода 19.02.2018 с расчетного счета общества «РТЛ»   № 40702810200000623801 на ссудный счет  № 45201810800000623804  денежных средств в размере 7 604 950 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.01.2020 и округа от 21.07.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорная  операция была совершена с предпочтением в пределах месяца до  введения временной администрации по управлению кредитной  организацией за один день до отзыва у нее лицензии при  обстоятельствах, свидетельствующих о совершении сделки за  пределами обычной хозяйственной деятельности банка. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации