79003_1968757 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС21-26679 (2) 

г. Москва 13 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Меттрейд» (далее – должник) ФИО1  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.12.2022 по делу № А53-24369/2019 Арбитражного суда Ростовской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению должником 37 488 816 рублей 96 копеек обществу  с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.10.2022 вынес  постановление, которым отменил определение суда первой инстанции и оставил  требование конкурсного управляющего без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.12.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда  Ростовской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  конкурсного управляющего необоснованным, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из недоказанности заявителем оснований для  признания спорных платежей недействительными.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов