ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-19785 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным  кооперативом «ВЕТЕРАН-ПЛЮС» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.05.2021 по делу  № А55-12162/2015 Арбитражного  суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительными: сделки по  включению в члены должника ФИО2, договора- обязательства от 22.12.2009 (далее – договор-обязательство), справки о выплате  пая от 18.06.2015  № 53/1; применении последствий недействительности  в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое  помещение общей площадью 2051,2 кв.м., на 3 этаже, расположенное  по адресу: 

<

...> Победы, здание 65Б, (кадастровый номер:  63:09:0101183:7712) (далее – нежилое помещение), об истребования нежилого  помещения из чужого незаконного владения и возврата его в конкурсную  массу.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2021 названное определение отменено по безусловным основаниям,  заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела  в суде первой инстанции, и удовлетворено частично. Договор-обязательство  признано недействительной сделкой, применены последствия в виде возврата  

нежилого помещения в конкурсную массу. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021  данное постановление апелляционного суда в удовлетворённой части  требований конкурсного управляющего отменено, в отменённой части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление  апелляционного суда от 18.02.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа полностью,  постановление апелляционного суда изменить в части, применив последствия  недействительности сделки согласно указанным в заявлении требованиям. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Частично отменяя принятый по делу судебный акт, суд округа,  руководствуясь пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», признал изложенные в нём выводы  сделанными без установления всех существенных для дела обстоятельств (в  частности, наличия у договора-обязательства пороков, выходящих за пределы  подозрительной сделки), в связи с чем направил обособленный спор в  обжалуемой части на новое рассмотрение. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  по доводам жалобы не имеется.  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об  удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления в обжалуемой части  не был окончательно разрешён. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему жилищно-строительным  кооперативом «ВЕТЕРАН-ПЛЮС» ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк