79003_1675773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-9845 (4,5)

г. ФИО1 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2021, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021  по делу  № А63-12876/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопросов о завершении процедуры  банкротства, наличии или отсутствии оснований для применения  к ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств перед  кредиторами Арбитражный суд Ставропольского края 25.01.2021 вынес  определение о завершении процедуры реализации имущества должника  и применении к должнику названного правила. 

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций в части применения к ФИО4 правила  об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами и принять  в этой части новый судебный акт о неприменении указанного правила. 

ФИО3 в кассационной жалобе также просит отменить акты судов  трех инстанций в части применения к должнику правила об освобождении  от исполнения обязательств перед кредиторами, направив вопрос о наличии  или отсутствии оснований для применения названного правила на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Применяя к должнику правило об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  возражений ФИО2 и ФИО3 относительно отсутствия  оснований для применения к ФИО4 указанного правила. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов