ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС16-8439

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

28.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (истец) от 02.06.2016 № 01.5/2543 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу № А32-30009/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (г. Сочи, далее – истец) к акционерному обществу «Объединение «Ингеоком» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 588 367 рублей 66 копеек задолженности, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 16.08.2012 по 14.12.2012 по трехстороннему соглашению от 21.10.2009 о порядке расчетов по договору от 25.11.2008 № 4218/01С-7/4-488, от 21.10.2009 № 01С-5/5-1384, заключенному  между обществом с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала «Сочиводоканал» (водоканал), правопреемником которого в части деятельности этого филиала является истец, государственной корпорацией «Олимпстрой» (абонент) и ответчиком (субабонент) и предусматривавшему самостоятельное внесение платы субабонентом непосредственно водоканалу.

Установив факт оплаты ответчиком выставленных водоканалом как правопредшественником истца счетов за спорный период, суды констатировали отсутствие задолженности и отказали в иске.

Суды отклонили доводы истца о внесении платы за услуги водоснабжения и канализации, предоставленные посредством временных сетей,  в то время как задолженность предъявлена в отношении услуг, оказанных посредством сетей постоянных, исходя из недоказанности осуществления водоснабжения ответчика по двум видам сетей, а также с учетом того, что согласно акту установления границ обслуживания и ответственности от 14.10.2009 к договору от 21.10.2009 субабонент эксплуатирует временные сети водоснабжения, доказательств изменения подключения к которым на иные точки по постоянной схеме не представлено.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост