ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-15764 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Красаэропроект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 17.01.2017 по делу № А63-12191/2016, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт Минеральные  Воды» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Красаэропроект» 1 422 375 рублей 66 копеек пени за просрочку выполнения  обязательств, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора подряда  от 14.12.2011 № 310/2 за период с 01.10.2013 по 15.07.2015, и 514 770 рублей  39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.10.2013 по 21.07.2016.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2017 иск  удовлетворен в части взыскания 1 371 445 рублей 25 копеек пени и  409 594 рублей 57 копеек процентов. В удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 29.06.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Красаэропроект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что договор от 14.12.2011 № 310/2 не  исполнен подрядчиком, результат, на который рассчитывал заказчик,  последним не получен и его интерес к исполнению договора утрачен ввиду  значительной просрочки исполнения, допущенной подрядчиком, возврат  неотработанного аванса произведен с нарушением срока, согласованного  дополнительным соглашением № 5, руководствуясь положениями статей 329,  330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в  пункте 5 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора», суды признали заявленные требования частично обоснованными.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный  институт «Красаэропроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Е.Н. Зарубина