79004_1182423  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19191 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Международная Корпорация Инвестиция» (далее –  должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 14.08.2018 по делу № А40-105490/2017 Арбитражного суда  города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2018  производство по делу о банкротстве должника, возбужденного на  основании заявления Эгеса Энерджи Групп ЛТД (далее – компания),  прекращено.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции  14.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа  от 14.08.2018, определение от 30.01.2018 отменено, вопрос направлен  на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции,  сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из  того, что правопредшественник компании – АКБ «Абсолют Банк»  (далее – банк) в рамках дела № А40-248050/2015 отказался от заявления  о признании должника банкротом.  

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос  на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, повторно  оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального доказательства и руководствуясь  названными нормами права, указал, что с учетом фактических  обстоятельств дела основания для применения положения абзаца  второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» отсутствуют, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.