ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                № 308-ЭС14-1461

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                28 августа 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив жалобу (заявление) Фировой Риммы Юсуфовны (город Нальчик) от 25.07.2014 на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2014 по делу № А20-2029/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Улиговой Ольги Наховны.  

                                                у с т а н о в и л:

                                                в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Улиговой О.Н. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2011, заключенного должницей, Шериевой С.Н. и Фировой Р.Ю., и о применении последствий недействительности этой сделки. 

                                                Определением суда от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.07.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

                                                В заявлении Фирова Р.Ю. просит отменить упомянутое постановление арбитражного суда округа.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186ФЗ).

                                                Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ надзорное производство Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы (заявления) Фировой Р.Ю. и представленных ею документов, не установлено.

                                                Отменяя принятые по делу определение от 20.11.2013 и постановление от 15.04.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

                                                Оспариваемое заявительницей постановление арбитражного суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания договора недействительным судом кассационной инстанции не был окончательно разрешен. Поэтому заявительница не лишена возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы по существу обособленного спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

                                                Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                о п р е д е л и л:

                                                отказать Фировой Римме Юсуфовне в передаче ее жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов