79004_788962  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-1505 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации  Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.11.2015 по делу № А56-24687/2015,  

по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных  приставов о взыскании 470 000 руб. убытков,  

установил:

определением суда первой инстанции от 30.06.2015, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 16.09.2015 и округа от 11.11.2015, производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить  и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по  существу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с  выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, руководствовался положениями части 2 статьи 27,  статьей 33 и пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  в настоящем случае иск подан ФИО1 как физическим лицом,  в силу чего дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как  ему неподведомственное.  

Нормы процессуального права применены судами правильно. 

Доводы заявителя кассационной жалобой о том, что вместе с  требованиями о взыскании убытков им были заявлены требования о  признании незаконными бездействия пристава-исполнителя, получили  надлежащую правовую оценку со стороны суда округа и правомерно  отклонены им со ссылкой на часть 4 статьи 22 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации