ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-16841(66)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июля 2020 г.

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 г. Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации в составе: председательствующего судьи  

Самуйлова С.В., судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю. –

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркури Эссет  

Менеджмент" (г. Москва; далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и  

постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 

по делу  № А40-31573/2016 о банкротстве закрытого акционерного  

общества "Коммерческий банк "Альта-Банк" (далее – банк, должник).

В заседании приняли участие представители:компании – ФИО1,банка – ФИО2, ФИО3

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  

Самуйлова С.В., вынесшего определение от 03.06.2020 о передаче  

кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании,  

а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная  

коллегия

установила:

как следует из материалов обособленного спора и установлено судами,  

21.01.2016 компания со своего счета, открытого в банке, перевела на счета  

Доевой О.А., Такташовой Л.Б., Добровольского А.В. и Ермиловой Е.Н., также  открытые в этом банке, 1 218 000 руб., 1 305 000 руб., 1 392 143,40 руб. и  1 392 000 руб. соответственно. 

24.02.2016 Арбитражный суд города Москвы по заявлению Банка России  возбудил дело о  № А40-31573/2016 о банкротстве банка, а 07.04.2016 признал  его банкротом и открыл конкурсное производство, возложив функции  конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по  страхованию вкладов". 

В рамках дела о банкротстве банка ФИО4, ФИО5,  ФИО6 и ФИО7 обращались с заявлениями о включении  их требований в названных размерах в реестр требований кредиторов  должника. Определениями от 16.02.2017, 13.04.2017 и 17.04.2017 производства  по заявлениям прекращены. 

Компания обратилась к конкурсному управляющему должника с  заявлением о включении её требований в размере 1 218 000 руб., 1 305 000 руб.,  1 392 143,40 руб. и 1 392 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Уведомлением от 20.06.2019 конкурсный управляющий отказал  компании, мотивировав отсутствием обязательств в указанном размере, так как  компания, злоупотребив правом, перевела данные денежных средства со своего  счета на счета указанных физических лиц - клиентов банка после наступления  неплатежеспособности банка, записи в документах бухгалтерского учета банка  являются техническими. Конкурсный управляющий указал, что остаток  денежных средств на счете компании может быть восстановлен на основании  соответствующих заявлений получателей денежных средств - ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Компания обжаловала отказ конкурсного управляющего в рамках дела о  банкротстве должника. 

Определением суда первой инстанции от 03.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 12.11.2019  и от 04.02.2020, в удовлетворении возражений на отказ конкурсного  управляющего отказано. Суды руководствовались статьями 35, 60, 100, 142,  189.85 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" и, по существу, исходили из того, что денежный перевод не  состоялся ввиду отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете  банка; записи в документах бухгалтерского учета банка являются  техническими; конкурсный управляющий не отказал компании, а разъяснил ей  порядок реализации её прав, учитывая нарушение порядка предъявления  требований вышеназванных граждан об установлении обязательств банка перед  вкладчиками в сумме остатка на банковском счёте (вкладе) по застрахованному  вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового  возмещения. 

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению заявителя, поскольку  фактический перевод денежных средств не состоялся, данные денежные  

средства находятся на счете компании и её требования подлежат  удовлетворению. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы,  изложенные кассационной жалобе; представители банка настаивали на  законности и обоснованности принятых судебных актов. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия  пришла к следующим выводам. 

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в  состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине  неплатежеспособности, безналичные деньги в виде записи по счетам  утрачивают свое назначение как средство платежа. В связи с этим фактического  поступления денежных средств на счета ФИО4, ФИО5,  ФИО6 и ФИО7 от компании в рассматриваемом случае  не произошло. 

Вместе с тем в результате банковских проводок, осуществленных в  отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета  кредитной организации, произведены записи о пополнении счетов ФИО4,  ФИО5, ФИО6 и ФИО7 По сути, эти действия  означают, что компания уступила, а указанные граждане как владельцы счетов  приобрели требования к банку на соответствующие суммы. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014  № 2953/14. 

В настоящем деле ФИО4, ФИО5, ФИО6 и  ФИО7 реализовали свое право на получение денежных средств, однако  принимая во внимание результаты рассмотрения арбитражным судом в рамках  обособленных споров заявлений этих граждан, уступка данного требования не  может считаться состоявшейся. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении  возражений компании и проверки обоснованности заявленного последней  требования у судов не имелось. 

Равным образом нельзя согласиться с поддержанной судами позицией  конкурсного управляющего должника относительно необходимости  совершения третьими лицами (ФИО4, ФИО5,  ФИО6 и ФИО7) определенных действий в целях  установления соответствующего требования компании в реестре. 

После отзыва лицензии и введения в отношении банка конкурсного  производства осуществление последним банковской деятельности стало  невозможным, в связи с чем настоящее требование компании, по сути, является  требованием о возврате остатка денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебные споры, возникшие при схожих обстоятельствах с иными  клиентами закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Альта- Банк" - ФИО8 и ФИО9, разрешены судебной коллегией  таким же образом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2020  № 305-ЭС17-16841(64)  и от 10.01.2020  № 305-ЭС17-16841(61) по делу  № А40-31573/2016). 

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными,  без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных  интересов компании, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое  рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности  требования компании. 

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также  возможную реализацию ФИО4, ФИО5, ФИО6 и  ФИО7 права на получение страхового возмещения в установленном  законом порядке. 

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

определила:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу   № А40-31573/2016 отменить, направить обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Самуйлов С.В. 

Судья Разумов И.В.Судья Шилохвост О.Ю.