196633925 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 308-КГ14-7601 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова О.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу № А63-11890/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова О.И. (далее – предприниматель) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, Министерству транспорта Ростовской области, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ОАО «Автовокзал», ОАО «Донавтовокзал», государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто», ООО «Беркут», ООО «ТЯГА» со следующими требованиями: 

– признать незаконными действия Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, выразившиеся в утверждении 13.05.2011 расписания движения автобусов по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации «Ставрополь – Волгоград», 

 

обслуживаемому перевозчиками ООО «Беркут» и ООО «ТЯГА», с отправлением из города Ставрополя в 19 часов 30 минут и из города Волгограда в 20 часов 30 минут; 

– признать незаконными действия Министерства транспорта Ростовской области по согласованию спорного расписания от 13.05.2011; 

– признать незаконными действия Управления транспорта и коммуникаций Волгоградской области по согласованию спорного расписания от 13.05.2011; 

– обязать ООО «Беркут» и ООО «ТЯГА» немедленно по вступлению решения арбитражного суда в законную силу прекратить деятельность по перевозке пассажиров сообщением «Ставрополь – Волгоград – Ставрополь» на основании спорного расписания от 13.05.2011; 

– обязать ОАО «Автовокзал», ОАО «Донавтовокзал» и предприятие «Вокзал-авто» немедленно по вступлению решения арбитражного суда в законную силу прекратить кассово-диспетчерское обслуживание деятельности ООО «Беркут» и ООО «ТЯГА» по перевозке пассажиров сообщением «Ставрополь – Волгоград – Ставрополь» на основании спорного расписания от 13.05.2011, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014, оставленным без изменения, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель полагает, что при принятии оспариваемых судебных актов судами нарушены нормы материального права. 

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 

 

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, Министерством транспорта Ростовской области, Управлением транспорта и коммуникаций Волгоградской области согласован паспорт автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации № 879 сообщением «г. Ставрополь – г. Волгоград», внесенный в реестр Минтрансом России 28.11.2011 за № 26103879. 

В целях обслуживания названного маршрута перевозчиками со стороны Ставропольского края – обществом «Беркут» и предпринимателем, а со стороны Волгоградской области – обществом «ТЯГА» утверждено и согласовано расписание движения с отправлением из г. Ставрополя в 07 часов 50 минут, обратно из г. Волгограда – в 07 часов 00 минут. 

Предпринимателю 16.09.2013 стало известно об открытии нового (дополнительного) рейса сообщением «г. Ставрополь – г. Волгоград» с отправлением из г. Ставрополя в 19 часов 30 минут и обратно из г. Волгоград в 20 часов 30 минут, обслуживаемого перевозчиками со стороны Ставропольского края обществом «Беркут», со стороны Волгоградской области – обществом «ТЯГА», на основании спорного расписания от 13.05.2011. 

Полагая действия Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края по утверждению расписания от 13.05.2011, а также действия Министерства транспорта Ростовской области и Управления транспорта и коммуникаций Волгоградской области по согласованию данного расписания незаконными и нарушающими права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 

Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации утвержден приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации», согласно которому открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3); после оформления паспорта маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9); Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16). 

Паспорт открытого и внесенного в реестр маршрута перевозчик может дополнить новым расписанием движения автобусов, которое также должно быть согласовано с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации аналогично процедуре открытия маршрута. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что открытие нового расписания на 

 

маршруте № 879 «г. Ставрополь – г. Волгоград» не противоречит транспортному законодательству, поскольку действующее законодательство не содержит требований об обязательном предварительном согласовании расписания движения транспорта перевозчиком, получившим разрешение на выполнение регулярных междугородних перевозок, с иными перевозчиками, уже обслуживающими маршруты, а также положений, устанавливающих предельное (минимальное либо максимальное) количество перевозчиков на одном маршруте и предельные (минимальные либо максимальные) интервалы движения между транспортными средствами на одном маршруте; доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено. 

Предоставление права осуществления перевозок на одном маршруте различными перевозчиками отвечает принципам равенства прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении транспортной деятельности по перевозке пассажиров и багажа; все перевозчики, включая предпринимателя, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 879, обладают равными правами, обязанностями и в одинаковой мере несут риск возникновения убытков в связи с возможным снижением пассажиропотока. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Приведенные заявителем доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гончарову О.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации