ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8704 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени федерального  государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания  

и оповещения» (г. Москва, далее - ФГУП РСВО) на решение Арбитражного  суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу № А40-138610/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 по тому же делу,  

по заявлению ФГУП РСВО к Государственному бюджетному учреждению  Московское городское бюро технической инвентаризации (г. Москва, далее -  ГБУ МосгорБТИ)  

о признании незаконным отказа 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  

установил:

ФГУП РСВО обратилось в арбитражный суд с заявлением 

к ГБУ МосгорБТИ о признании незаконным отказа, оформленного письмом от  12.04.2016 № 1613 о внесении изменений в учетно-техническую документацию  помещения (квартира из 1 комнаты) общей площадью 36,6 кв. м,  расположенная на 1 этаже жилого здания по адресу г. Москва,  

ул. Шипиловская, д. 14, кв. 1, кадастровый номер объекта 77:05:0011002:14414)  в части назначения помещения; об обязании ГБУ МосгорБТИ внести  

соответствующие изменения в учетно-техническую документацию в части  фактического назначения указанного помещения.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП РСВО  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, 07.04.2016 ФГУП РСВО письмом № 01-1-26/1697  обратилось в территориальный орган ГБУ МосгорБТИ по вопросу внесения  соответствующих изменений в учетно-техническую документацию, а именно в  части фактического назначения указанного помещения как нежилого.  

ГБУ «МосгорБТИ» письмом отказало в исключении помещения из учета  жилого, ссылаясь на отсутствие документов об изменении назначения  помещения и указав, что спорное помещение с первичной инвентаризации  04.03.1974 учтено как жилое. Распорядительных документов органа власти о  переводе квартиры из жилищного фонда в нежилой, в ТБТИ не предъявлялось.  

Полагая, что указанный отказ, оформленный письмом, является  незаконным и нарушает его права, ФГУП РСВО обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  

взаимной связи, установив отсутствие нарушений со стороны ГБУ МосгорБТИ  в осуществлении технического учета спорного жилого помещения, а также то,  что собственником жилого помещения является город Москва;  распорядительных документов органа власти о переводе квартиры из  жилищного фонда в нежилой в ТБТИ не предъявлялось, руководствуясь  положениями части 1 статьи 65, пункта 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 23 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункта 1 статьи 2, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997  

 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», постановления Правительства Москвы от 27.10.2015 № 692-ПП  «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения,  признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для  проживания», Административного регламента предоставления государственной  услуги города Москвы «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое  (жилое) помещение», утвержденного пунктом 1.1 постановления  Правительства Москвы от 27.10.2015 № 692-ПП, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных ФГУП РСВО требований.  

Выводы судов поддержал суд округа правомерно указав, что инициировать  перевод из жилого помещения в нежилое может только собственник и что  судами в рамках рассмотрения настоящего спора не проверялись основания  возникновения и регистрации права собственности города Москвы на спорное  помещение, поскольку в порядке главы 24 Арбитражного кодекса Российской  Федерации разрешение спора о праве недопустимо.  

Довод заявителя о том, что он является правообладателем спорного  помещения на основании вступившего в законную силу постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу  

 № А40-123713/2016, в данном случае не имеет правового значения, поскольку  заявитель не лишен возможности осуществлять защиту своих прав и законных  интересов в установленном законом порядке.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Ордена Трудового Красного Знамени  федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети  вещания и оповещения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов