ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-20786 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСБ- СтройАльянс» (далее – общество «КСБ-СтройАльянс») на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2020,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021  по делу № А81-2136/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ремстройсервис» (далее – общество «Ремстройсервис») к обществу «КСБ- СтройАльянс» о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о  признании договора незаключенным, уменьшении стоимости выполненных  работ, взыскании неосновательного обогащения, стоимости материалов и  процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 05.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.03.2021 и  суда округа от 12.07.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены  частично, с общества «КСБ-СтройАльянс» взыскано в пользу общества  «Ремстройсервис» 4 217 696 руб. 03 коп. долга и 1 000 000 руб. неустойки; с  общества «Ремстройсервис» в пользу общества «КСБ-СтройАльянс» взыскано  1 488 480 руб. стоимости поставленного ГСМ, 23 435 руб. 56 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.  Произведен зачет удовлетворенных требований.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества  «Ремстройсервис» (исполнитель) обоснован ненадлежащим исполнением  обществом «КСБ-СтройАльянс» (заказчик) обязательств по оплате работ,  выполненных по договору от 01.04.2019 № 6-2019; встречный иск мотивирован  нарушением исполнителем требований к качеству выполненных работ,  невыполнением части работ и наличием оснований для возврата  перечисленных денежных средств.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили факт исполнения сторонами договора, выполнение  исполнителем работ с соблюдением требований к качеству, принятие  результата работ заказчиком без возражений, соответствие отраженных в актах  части работ порученным заказчиком, нарушение заказчиком сроков оплаты  выполненных работ.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330,  333, 432, 702, 704, 708, 709, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне исполнителя  неосновательного обогащения и наличии оснований для взыскания  существующей задолженности и применения к заказчику меры ответственности  в виде неустойки, предусмотренной разделом 5 договора, за нарушение срока  оплаты выполненных работ, соответствующей в удовлетворенной части  условиям договора и последствиям нарушения им обязательств, частично  удовлетворив первоначальный и встречный иски.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том  

числе о выполнении части работ иными лицами и несоответствии их  требованиям технического задания.  

Определение конкретного размера неустойки с целью установления  баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения  обязательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на наличие оснований для снижения  размера неустойки не может быть принята во внимание.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения  решения суда первой инстанции.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью  5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения решения  суда рассмотрению не подлежит.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСБ- СтройАльянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова