ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-13005 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015  по делу № А32-31355/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"  (с учетом изменения наименования ООО "БСГрупп" на ООО "Альтернатива")  о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее – таможня)  от 05.06.2015 № 13-13/17596 об оставлении без рассмотрения заявления  общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 28.05.2015  по ДТ № 10317110/030513/0009621 (далее - спорная ДТ); об обязании таможни  возвратить 7 726 рублей 79 копеек излишне взысканных таможенных платежей  по спорной ДТ (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.06.2016, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм  права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании  в Российской Федерации", Соглашения между Правительств Республики  Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством  Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее  - Соглашение), Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной  стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 20.09.2010 № 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки  таможенной стоимости", правовой позицией, изложенной в постановлении  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Таможенного союза", действовавшем на период ввоза спорного  товара на таможенную территорию Таможенного Союза, установив, что  общество представило таможне все необходимые документы,  свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара  и обосновывающие первый метод определения таможенной стоимости товара,  учитывая, что таможня не доказала правомерность корректировки заявленной  обществом таможенной стоимости, не обосновала обстоятельства,  препятствующие определению таможенной стоимости вывозимого товара  по стоимости сделки с ним, суды пришли к выводу о надлежащем  подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и  удовлетворили заявленные обществом требования.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Новороссийской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации