79016_2106251  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-20052 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТ- генподряд» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 18.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.08.2023 по делу № А40-221683/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Флэт и Ко» (Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «РСТ-генподряд» о взыскании 1 668 165 рублей 43 копеек  задолженности по оплате работ по договору от 24.08.2020 № АЛ-1/8К, 63 413  рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.08.2023, заявленные истцом требования  удовлетворены.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по  правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 395, 702-729,  740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из  установленного факта выполнения истцом предусмотренных договорами работ  и обязанности ответчика по оплате их результата в полном объеме. При этом за  несвоевременное исполнение денежного обязательства судами применены  меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации с указанием на отсутствие оснований для уменьшения  суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Судами проверен расчет суммы иска и признан  обоснованным, в том числе соответствующим требованиям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Размер требований, с которым связаны доводы жалобы, не стадии  кассационного производства не составляет оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-генподряд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова