ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-3886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября  

2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 

27 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2025 г. по делу № А41-30586/2023,   

установил:

Предприниматель 7 апреля 2025 г. направил кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».  

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 9 апреля 2025 г. возвратил данную жалобу в связи с отсутствием необходимого пакета документов (на приложенном к жалобе платежном поручении об уплате государственной пошлины отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета предпринимателя).  

Предприниматель повторно 6 августа 2025 г. направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2025 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ  

истек 7 апреля 2025 г. 

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного на 4 месяца процессуального срока предприниматель ссылается на следующее: до возвращения Верховным Судом Российской Федерации письмом от 9 апреля 2025 г. жалобы предприниматель направлял в адрес суда ходатайства о приобщении платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств с его счета; в материалах дела, находящихся в суде первой инстанции, с которыми предприниматель знакомился 15 июля 2025 г., письма Верховного Суда Российской Федерации о возвращении жалобы не имелось, поэтому предприниматель не мог ознакомиться с причинами возврата жалобы.  

Приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на 4 месяца.  

Направленные 8 и 9 апреля 2025 г. в адрес Верховного Суда Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» ходатайства о приобщении платежного поручения отклонены работником аппарата суда в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя. По причине несоблюдения указанного требования лицу, направившему данные ходатайства, в указанные дни направлены уведомления о том, что они не могут быть признаны поступившими в суд.  

Предприниматель не обращался в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об ознакомления с письмом 9 апреля 2025 г. о возвращении кассационной жалобы.  

Ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, при том, что жалоба подана предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Поскольку предприниматель не привел иных уважительных причин, по которым он не смог в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, а также незамедлительно устранить недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначальной жалобы письмом от 9 апреля 2025 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.  

Поскольку платежное поручение от 6 апреля 2025 г. № 234 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.  

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2025 г. по делу № А41-30586/2023.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева