79005_1908197  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-13070(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022  по делу № А40-23466/2016,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью фирма «СКФ-XXI» (далее – должник) арбитражный  управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о взыскании с ФИО1 как с заявителя по делу о банкротстве должника  вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных  в процедуре банкротства должника.  

Определением суда первой инстанции от 09.03.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2022 и  округа от 16.08.2022, заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу  арбитражного управляющего ФИО2 взысканы вознаграждение  конкурсного управляющего и расходы в общем размере 1 720 390 руб. 89 коп.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой  

на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении их исполнения.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая истребование материалов настоящего дела и обоснование  ФИО1 направленности испрашиваемой им меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит  ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.  

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города  Москвы от 09.03.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.05.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 16.08.2022 по делу № А40-23466/2016 до окончания кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации.  

Судья Д.В. Капкаев