ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-13187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел  Кредит Менеджмент» на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 22.07.2020 по делу  № А40-288318/2019 Арбитражного суда города  Москвы  

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по  Москве к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит  Менеджмент» о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее –  управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – общество) к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судом кассационной инстанции, по факту нарушения  обществом положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7  Федерального закона от 03.07.2016  № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что  выразилось в несоблюдении установленного порядка взаимодействия с  должником в виде телефонных переговоров, управление составило в  

отношении общества протокол от 24.10.2019 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске  трехмесячного срока привлечения к административной ответственности. 

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение,  указал на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов  (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом суд округа отметил, что установление и оценка  обстоятельств дела, в том числе оценка действий (бездействия) общества на  предмет наличия признаков состава вмененного административного  правонарушения, выявление обстоятельств, смягчающих или отягчающих  ответственность, либо оснований для освобождения от административной  ответственности, относится к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций. 

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа  действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по  настоящему делу в удовлетворении заявления административному органу  отказано. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации