ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС26-1540

Дело № А32-73390/2024

1 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2025 г.  

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) к управлению о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, возложении на управление обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок и направить проект договора купли-продажи земельного участка,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2025 г., заявление главы КФХ удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые управлением судебные акты, суды исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа управления в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным. В отсутствие законодательного запрета суды правомерно указали, что наличие подземного линейного объекта не является препятствием в предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося с 2008 г. в аренде у лица, в отношении которого отсутствуют сведения о нарушении законодательства при его использовании, обратившегося с соответствующим заявлением в установленном законом порядке. Доказательств наличия на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, управлением не представлено.  

Выводы судов не противоречат положениям земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов