ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 457-ПЭК16 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182,

установила:

предприниматель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование причин для приостановления исполнения решения суда предприниматель ссылается на необходимость своевременного уведомления работников торговой точки об их увольнении.

Между тем надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно нарушать баланса интересов сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц. В данном случае исполнение судебного акта не препятствует соблюдению предпринимателем трудовых прав работников, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                    Г.Г. Кирейкова