ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 306-ЭС19-5474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (Волгоградская область, заявитель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019 по делу  № А12-13936/2018  Арбитражного суда Волгоградской области 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (Волгоградская  область, далее – ответчик, инспекция), Управлению Федеральной налоговой  службы по Волгоградской области (Волгоградская область, далее – управление по  Волгоградской области),  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы  № 46 по городу Москве (Москва, далее – МИФНС  № 46),  Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (Москва, далее –  управление по Москве), Федеральной налоговой службы (Москва, далее –  федеральная служба)  

о признании незаконными действий инспекции и управления-34,  выражающееся: в заведомо ложном объявлении заявителя имевшим доли в  уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Свободное»  (далее – общество «Свободное»), общества с ограниченной ответственностью  «Марафон» (далее – общество «Марафон») и/или общества с ограниченной  

ответственностью «Алексеевское муниципальное телевидение» (далее – общество  «Алексеевское муниципальное телевидение»),  

о признании прекратившимся с 05.10.2015 исполнение гражданско-  правовых обязанностей (функций) единоличного исполнительного органа  (управляющего) общества «Свободное»,  

об отсутствии существования между обществом «Свободное» и  предпринимателем трудовых отношений,  

об отсутствии исполнения предпринимателем в период с 05.10.2015 по 

27.12.2016 функций единоличного исполнительного органа общества  «Свободное»,  

о признании неверной информации в объявлении предпринимателя 

27.12.2016 лицом, имевшим на эту дату право без доверенности действовать от  имени общества «Свободное»,  

о признании неверной информации об объявлении предпринимателя,  имеющим право после 30.12.2015 (после окончания выполнения мною функций  ликвидатора общества «Марафон» и общества «Алексеевское муниципальное  телевидение») без доверенности действовать от имени общества «Марафон» и  общества «Алексеевское муниципальное телевидение», в отношении которых в  Едином государственном реестре юридических лиц содержатся записи о  недостоверности сведений об обществе «Марафон» и обществе «Алексеевское  муниципальное телевидение», предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи  5 Федерального закона от 08.08.2001.  № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (об адресе этих  фактически ликвидированных юридических лиц),  

о снятии с предпринимателя ограничительных мер, период действия  которых с 27.12.2016 по 27.12.2019, которые стали правовым препятствием к  выполнению функций ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «Руслана» (далее – общество «Руслана»), общества с ограниченной  ответственностью «Ариэлла» (далее – общество «Ариэлла»), общества с  ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество «Дельта») и других  юридических лиц, 

об обязании исключить из всех информационных систем, в том числе из  Единого государственного реестра юридических лиц и из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведений о  принятии в отношении истца ограничительных мер, период действия которых с  27.12.2016 по 27.12.2019, которые являются правовым препятствием к  выполнению мною функций ликвидатора общества «Руслана», общества  «Ариэлла», общества «Дельта» и других юридических лиц, 

установил:

заявитель 08.04.2019 повторно подал в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой  приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  

подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019, на момент обращения  заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной  жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  неполной оплатой при подаче кассационной жалобы государственной пошлины,  по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42  настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117  Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными. 

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока,  учитывая своевременное направление им в суд первоначальной кассационной  жалобы – 11.03.2019, а также устранение в короткие сроки недостатков,  послуживших основанием для возврата первоначально направленной  кассационной жалобы, суд усматривает основания для восстановления срока на  подачу жалобы. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить и восстановить пропущенный срок на подачу  кассационной жалобы. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова