ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-2922 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО Фиш  Беркут» (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 06.05.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.12.2021 по делу № А51-7033/2019  Арбитражного суда Приморского края  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НПО Фиш Беркут» (далее – истец, общество «НПО Фиш Беркут») к обществу  с ограниченной ответственностью «Лидер ГруппДВ» (Приморский край, далее  – ответчик, общество «Лидер ГруппДВ»),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО1 (Приморский край), общества с ограниченной  ответственностью «Витязь-Авто» (Камчатский край) (далее – третьи лица),  

о взыскании 1 538 241 рубля 80 копеек неосновательного обогащения, 

184 452 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.09.2017 по 29.03.2019, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по день фактического  исполнения обязательства по возврату денежных средств,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.12.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их  в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и  округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе  ответы налоговых органов на запросы суда, по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 182, 509, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что спорная сумма не является  неосновательным обогащением, поскольку получена ответчиком в счет оплаты  товара; факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами.  

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм  материального и процессуального права, которые привели к принятию  неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не  имеется.  

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПО Фиш Беркут»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова