ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-10221

Дело № А27-21160/2023

29 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее – комитет) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2025 г.,  

установил:

комитет обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее – общество) о взыскании задолженности, пени.  

Общество предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2024 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г. принят отказ от части требования по встречному иску, решение в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном требовании отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, определив подлежащие применению при расчете арендной платы коэффициенты, проверив расчет задолженности, апелляционный суд удовлетворил первоначальный иск частично, отказав во встречных требованиях.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов