ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-21844 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2018 по  делу № А42-9183/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.09.2018 по тому же делу  

по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект»  к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное информационное  агентство «ХИТ» и обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское  рекламное бюро» о признании недействительным условия пункта 3.1 договора  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2014,  заключенного между ответчиками, в части срока его действия после 03.09.2017,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Проспект» (далее -  товарищество) 20.11.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2018 по делу   № А42-9183/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.09.2018 по тому же делу.  

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018  жалоба, поданная товариществом в Верховный Суд Российской Федерации  31.10.2018, возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия  документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в  установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Обращаясь повторно 20.11.2017 в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на устранение допущенных недостатков.  Кроме того уточняет, что первоначально кассационная жалоба была подана в  установленный двухмесячный срок с момента вынесения последнего  обжалуемого судебного акта, но к жалобе ошибочно приложен платежный  документ по другому делу в иной сумме, кроме того копия постановления суда  

кассационной инстанции получена товариществом лишь 29.10.2018.  

Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.09.2018 было вынесено по результатам рассмотрения  кассационной жалобы товарищества, при участии в судебном заседании его  представителя, из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в  сети Интернет следует, что полный текст постановления суда кассационной  инстанции опубликован в общедоступной базе судебных актов 20.09.2018,  заявитель, имея намерение обжаловать судебные акты, имел реальную  возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес  Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.  

Кроме того, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной.  

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с возвратом кассационной жалобы уплаченная государственная  пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 30.10.2018 № 396)  подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников  недвижимости (жилья) «Проспект» о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  (жилья) «Проспект» на решение Арбитражного суда Мурманской области от  15.03.2018 по делу № А42-9183/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018 по тому же делу  возвратить заявителю.  

Возвратить товариществу собственников недвижимости (жилья)  «Проспект» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей  (платежное поручение от 30.10.2018 № 396).  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова