79078_2123514 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-22068 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «А-Строй» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской  области от 10.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.07.2023 по делу № А55-20957/2020  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки  (цессии) от 21.11.2019, заключенного между должником и ФИО2 (далее – цессионарий); применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 624  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих  направленность оспариваемой сделки на причинение вреда имущественным  правам конкурсных кредиторов, заинтересованности цессионария, надлежащим  образом исполнившего свои обязательства по оплате спорного транспортного  средства перед должником (цедентом), в связи с чем отказали в удовлетворении  заявления.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившей надлежащую  правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк