ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-8367 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.06.2015, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 по делу   № А63-1744/2015,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа  Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (далее –  Комитет градостроительства) от 21.11.2014 № 06/1-03-5241 в утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или  кадастровой карте соответствующей территории; об обязании Комитета по  управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет  имущества) в двухнедельный срок утвердить схему расположения на  кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории  земельного участка площадью 178 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> в районе жилого дома № 41/1, имеющего вид  разрешенного использования «под гостевую автостоянку».  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  администрация города Ставрополя (далее – Администрация).  

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.04.2016, признал незаконным отказ Комитета градостроительства в  утверждении схемы расположения земельного участка и обязал Комитет  имущества подготовить проект постановления об утверждении схемы  расположения земельного участка, а Администрацию утвердить схему  расположения земельного участка.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет имущества, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Комитета имущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности  принадлежит остановочный павильон междугороднего транспорта, который  расположен на земельном участке площадью 585 кв.м с кадастровым номером  26:12:011604:70, по адресу: 

<

...> в районе жилого  дома № 41/1, находящемся так же в собственности у предпринимателя.  

ФИО1 через многофункциональный центр 29.10.2014 подал  заявление в Комитет градостроительства об утверждении схемы расположения  земельного участка площадью 178 кв.м с видом разрешенного использования  «под гостевую автостоянку» на кадастровом плане или кадастровой карте  соответствующей территории по адресу: 

<

...> в  районе жилого дома № 41/1.  

Комитет градостроительства отказал в утверждении схемы расположения  земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок  относится к землям общего пользования, в заявлении не указаны тип объекта и  неверно указано фактическое использование земельного участка.  

Предприниматель, считая отказ Комитета градостроительства  незаконным и необоснованным и нарушающим принадлежащие ему права и  законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 4  статьи 34 (в редакции до 01.03.2015, далее – ЗК РФ), пунктами 2.2, 2.6 Порядка  предоставления земельных участков для целей, не связанных со  строительством, на территории муниципального образования города  Ставрополя Ставропольского края, утвержденного постановлением  Администрации от 12.04.2013 № 1060, пришли к выводу о том, что отказ  Комитета градостроительства не соответствует требованиям ранее  действовавшей статьи 34 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы  предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Суды исходили из следующего: согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ в  редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением  об утверждении схемы, орган местного самоуправления на основании  указанного в пункте 2 данной статьи заявления с учетом зонирования  территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или  обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного  участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей  территории; утверждение схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории является одним из этапов оформления прав на  земельный участок; обязанность органа местного самоуправления утвердить и  выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом  плане и кадастровой карте соответствующей территории не зависит от наличия  оснований для последующего предоставления земельного участка заявителю;  выдача схемы расположения земельного участка является обязанностью  уполномоченного органа; вопрос о предоставлении либо об отказе в  предоставлении земельного участка подлежит разрешению по правилам  действующего с 01.03.2015 законодательства после составления и утверждения  схемы расположения земельного участка, содержащей информацию об  установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной  территории; обязанность заинтересованных лиц выдать схему участка не  предрешает вопрос о предоставлении земельного участка; в нарушение статей  65 и 200 АПК РФ заинтересованные лица в материалы настоящего дела не  представили надлежащих доказательств, подтверждающих, что  испрашиваемый предпринимателем земельный участок относится к  территориям общего пользования и находится в границах красных линий.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные Комитетом имущества в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева