ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«РТ ИНЖИНИРИНГ» (далее - общество «РТ ИНЖИНИРИНГ») на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу  № А40-253096/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019  

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 по тому  же делу, 

установил:

общество «РТ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Ордена Ленина  Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени  Н.А. Доллежаля» (далее - общество «НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля»)  

о признании уведомления об одностороннем отказе от государственного  контракта на поставку продукции для федеральных и государственных нужд  

на 2018 год по государственному оборонному заказу от 15.11.2017  № 692-17р  недействительным, признании отказа осуществить приемку оборудования  

(станка многоцелевого, токарно-карусельного, одностоечного) в соответствии с  заключенным государственным контрактом незаконным и необоснованным,  обязании общество «НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля» осуществить приемку  оборудования (станка многоцелевого, токарно-карусельного, одностоечного)  

в соответствии с контрактом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечена ФАС России.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  

«РТ ИНЖИНИРИНГ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, по результатам электронного аукциона (протокол  подведения электронного аукциона от 26.10.2017  № 1373000000817000031-3)  между сторонами 15.11.2017 заключен договор  № 692-17р на поставку  продукции для федеральных государственных нужд на 2018 год  

по государственному оборонному заказу, согласно условиям которого, истец  

обязался поставить продукцию и выполнить монтажные и пуско-наладочные  работы в соответствии с условиями договора, а ответчик - принять и оплатить  продукцию и работы согласно ведомости поставки продукции и выполнения  работ. 

В связи с неисполнением истцом обязательств по договору в  установленный срок, ответчик 05.09.2018 принял решение об одностороннем  отказе от исполнения договора, направив истцу уведомление, которое получено  последним 04.10.2018. 

По заявлению ответчика от 16.10.2018  № 091-02/12960, решением  ФАС России  № РГОЗ-164/18 от 24.10.2018 информация об истце включена  в реестр недобросовестных поставщиков. 

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является  незаконным, нарушающим его права, общество «РТ ИНЖИНИРИНГ»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные 

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о  ненадлежащим исполнении истцом обязательства в отношении сроков поставки  продукции, о несоответствии продукции условиям и требованиям договора,  установив право истца на односторонний отказ от исполнения договора  

(п.12.2. договора), руководствуясь положениями Федерального закона 

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 450,  450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в  удовлетворении иска общества «РТ ИНЖИНИРИНГ». 

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, были предметом  исследования судов и отклонены применительно к установленным судами  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора  не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших  

на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов