79008_2098441 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-19765 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплогенерация» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области  от 27.12.2022 по делу № А41-53406/22, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Теплогенерация» к муниципальному  унитарному предприятию городского округа Химки Московской области  «Жилищник городского округа Химки» о взыскании 307 261 руб. 03 коп.  задолженности (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания 184 495  руб. 51 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  принятыми с нарушением норм материального права возражая против выводов  судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом требований  в части расчета объема поставленной им тепловой энергии на подогрев воды  для горячего водоснабжения.  

Разрешение вопроса об иной оценке доказательств, представленных  истцом в обоснование иска, как вопроса факта к специализации суда  кассационной инстанции не относится. Приведенные доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерация»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост