ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-4188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А40-106977/2016 

г. Москва 26.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по  организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-106977/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 по тому  же делу,  

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации» к Управлению Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Северо–Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности,  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная  корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»  (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Северо–Кавказскому федеральному округу (далее – административный  орган) от 26.04.2016 № ПО-26/3/130, котором предприятие привлечено к  административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016,  оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.01.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене  оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению,  нарушением норм материального и процессуального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие, по  мнению административного органа, допустило эксплуатацию  радиоэлектронного средства (далее – РЭС), расположенного по адресу:  Ставропольский край, гора Змейка, РТР «Змейка» (широта 44N1129, долгота  43Е0358), на частоте излучения: 166,150175 МГц, без специального разрешения  на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Кроме того,  данное РЭС, по мнению административного органа, в установленном  действующим законодательством порядке не зарегистрировано в  Роскомнадзоре. По данным основаниям административный орган пришел к  выводу, что действия предприятия по эксплуатации указанного РЭС образуют  составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1  и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, вследствие чего им было принято оспариваемое  постановление от 26.04.2016 № ПО-26/3/130.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, руководствовались Федеральным законом  от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2011 № 1049-34 «Об утверждении Таблицы распределения  полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской  Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и  высокочастотных устройств», и пришли к выводу о том, что привлечение к  ответственности было осуществлено законно, так как рассматриваемая частота  166,150175 МГц выделена для работы РЭС гражданского назначения и должна  быть назначена Роскомнадзором, а спорное РЭС должно быть  зарегистрировано в Роскомнадзоре.  

Суд округа отклонил жалобу предприятия, так как дело было  рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, суд округа  

прекратил производство по кассационной жалобе Росавиации, поданной в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, придя к выводу, что из текста обжалуемых судебных актов не  усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Росавиации и  Минобороны России.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, предприятие, в  том числе, полагает, что наличие у него разрешения Минобороны России,  допускающего применение РТР «Змейка» с частотой излучения  166,150175 МГц, в соответствии с пунктом 4.4 Федеральных авиационных  правил «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и  авиационная электросвязь в гражданской авиации» (утверждены Приказом  Минтранса России от 20.10.2014 № 297), является достаточным для  эксплуатации указанного РЭС.  

Доводы предприятия заслуживают внимания, в связи с чем кассационную  жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Федерального государственного  унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации  воздушного движения в Российской Федерации» с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации