ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика»  (Москва) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  31.07.2019 по делу  № А55-25381/2016,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным  постановления администрации городского округа Самара (далее –  Администрация) от 04.08.2016  № 1099 «Об отказе ООО «Фабрика» в  предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, расположенного по адресу:  Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2»; об  обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества путем подготовки, подписания и направления в течение 10  дней с даты вступления решения суда в законную силу в адрес Общества  договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с указанием в  договоре цены выкупа в размере 10% кадастровой стоимости спорного  земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в  собственность, что составляет 4 236 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент  градостроительства городского округа Самара, Нижнее-Волжское бассейновое  водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Главное  управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Самарской области, Управление гражданской защиты  администрации городского округа Самара, Министерство культуры Самарской  области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 05.10.2017 отказал в  удовлетворении требований Общества. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  22.12.2017 отменил решение от 05.10.2017 и удовлетворил требования  Общества.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.04.2018  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении названный суд решением от 30.11.2018 отказал  в удовлетворении требований Общества. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  15.04.2019 отменил решение 30.11.2018 и признал незаконным постановление  Администрации от 04.08.2016  № 1099 «Об отказе ООО «Фабрика» в  предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, расположенного по адресу:  Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2» и  обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления Общества. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2019  отменил постановление от 15.04.2019 и оставил в силе решение от 30.11.2018. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  округа, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, и оставить в  силе постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.3, 11.9, 39.3, 39.14, 39.16, 85  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 56  Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из  следующего: в границах спорного земельного участка расположен объект  гражданской обороны, находящийся в федеральной собственности, для  эксплуатации которого сформирован и поставлен на кадастровый учет  земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:863; участок,  который намерено выкупить Общество, сформирован и поставлен на  государственный кадастровый учет с нарушением требований статьи 11.9  

ЗК РФ, поскольку при его формировании не обеспечен необходимый доступ с  территории общего пользования к объекту гражданской обороны и земельному  участку с кадастровым номером 63:01:0403001:863, участок расположен в  границах двух территориальных зон. 

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева