ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-29012 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  службы судебных приставов на решение Арбитражного суда города Москвы  от 28.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.10.2022 по делу № А40-267258/2021 по иску акционерного общества  «Вагон» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов, Управлению по исполнению особо важных исполнительных  производств Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков за  счет казны Российской Федерации,  

установил:

акционерное общество «Вагон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – АО «Вагон», общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России),  Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств  Федеральной службы судебных приставов (далее – УИОВИП ФССП России) о  взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере  211 469,00 руб., причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022,  

оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.10.2022, требования удовлетворены, с Российской  Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана  заявленная сумма убытков.  

ФССП России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на наличие  оснований для их отмены ввиду существенного нарушения судами норм  материального права.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.  от 20.02.2023 дело № А40-267258/2021 Арбитражного суда города Москвы  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной  жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания,  предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, определением  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2019 по делу   № А79-9591/2019 в отношении акционерного общества «Промтрактор-Вагон»  (правопредшественник АО «Вагон», далее – АО «Промтрактор-Вагон») введена  процедура банкротства – наблюдение.  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП  России – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО2  (далее – судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России)  от 17.10.2019 №№ 19/215692 и 19/215707 приостановлены исполнительные  производства, входящие в состав сводного исполнительного производства   № 319712/17/99001-СД/СВ в отношении АО «Вагон», сняты аресты,  наложенные на имущество общества, а также отменены ограничения в части  распоряжения его имуществом.  

Согласно платежным ордерам от 18.10.2019 № 1 и от 22.10.2019 № 1 со  счета АО «Промтрактор-Вагон», открытого в Государственной корпорации  развития «ВЭБ.РФ», списаны денежных средств в общей сумме 539 011,60 руб.  в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике от 21.12.2016 (исполнительное  

производство № 84388/16/21002-СД). Списанные с расчетного счета денежные  средства распределены и перечислены в адрес пяти различных взыскателей по  исполнительным производствам №№ 6961554/19/99001-ИП, 7417689/19/99001- ИП, 7755515/19/99001-ИП, 168655/20/99001-ИП, 348409/20/99001-ИП.  

В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя при  директоре ФССП России от 26.11.2019 в отношении АО «Промтрактор-Вагон»  возбуждено исполнительное производство № 6961554/19/99001-ИП о  взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере  150 000 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП  России от 12.12.2019 в отношении АО «Промтрактор-Вагон» возбуждено  исполнительное производство № 7417689/19/99001-ИП о взыскании в пользу  ФИО4 компенсации морального вреда в размере 37 500 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП  России от 22.01.2020 в отношении АО «Промтрактор-Вагон» возбуждено  исполнительное производство № 168655/20/99001-ИП о взыскании в пользу  ФИО5 компенсации морального вреда в размере 23 969 руб.  

Указанные исполнительные производства были окончены в связи с  фактическим исполнением требований исполнительных документов.  

Определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции  от 11.03.2021 № 88а-4958/2021, от 24.11.2020 № 88а-22880/2020 и от 11.03.2021   № 88а-5080/2021 соответственно признаны незаконными постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств,  а также постановления об окончании исполнительных производств и  исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительных  производств.  

Денежные средства в размере 211 469,00 руб., суммарно взысканные по  исполнительным производствам №№ 6961554/19/99001-ИП,  7417689/19/99001-ИП и 168655/20/99001-ИП, обществу не возвращены.  

Иск АО «Вагон» по настоящему делу обоснован тем, что указанная  денежная сумма, распределенная в пользу взыскателей по исполнительным  производствам, является для общества убытком, возникшим в результате  незаконных действий судебных приставов-исполнителей.  

Удовлетворяя иск и применяя положения статей 15, 16, 1064, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  суд первой инстанции сделал вывод, что согласно установленным  обстоятельствам дела имеются необходимые правовые основания для  возникновения ответственности Российской Федерации в лице ФССП России  по возмещению убытков обществу.  

При этом суд исходил из того, что незаконность исполнительных  действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по возбуждению  исполнительных производств, окончанию исполнительных производств, в  результате которых АО «Вагон» лишилось принадлежащих ему денежных  средств, признана вступившими в законную силу определениями Шестого  кассационного суда общей юрисдикции. В связи с этим суд квалифицировал  утраченные обществом денежные средства в качестве убытков и счел  доказанной причинно-следственную связь между действиями судебных  приставов-исполнителей и возникновением убытков.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением  суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе ФССП России указывает на неправильное  применение судами положений Гражданского кодекса и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, которые приведены в содержании  обжалуемых судебных актов.  

По мнению ФССП России, суды в своих выводах о причинении  АО «Вагон» убытков, которые сделаны без учета всех имеющих существенное  значение обстоятельств дела, ограничились только тем, что действия судебного  пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств,  обращению взыскания на денежные средства, распределению денежных  средств в пользу взыскателей были признаны незаконными судебными актами  суда общей юрисдикции.  

ФССП России считает, что суды не учли, что действия судебных  приставов-исполнителей по своей сути изменили порядок исполнения  обязательств АО «Вагон», к которому применены процедуры, связанные с  банкротством, но не повлекли возникновения у общества убытков, поскольку  взысканные денежные средства перечислены взыскателям (кредиторам)  общества по обязательствам, возникшим на основании решений судов и  подлежащим исполнению обществом в любом законном порядке.  

Согласно доводам жалобы удовлетворение исковых требований  АО «Вагон» влечет его неосновательное обогащение, поскольку исполнение  обязательств общества перед взыскателями (кредиторами) осуществляется за  счет средств казны Российской Федерации, а взысканные в рамках  исполнительного производства денежные средства не являются для общества  прямыми убытками.  

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 1102  Гражданского кодекса, ФССП России также полагает, что обществом, которое  вправе предъявить иск к взыскателям о неосновательном обогащении, избран  

не верный способ защиты нарушенного права.  

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная  жалоба ФССП России вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2919– 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов вместе с  делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховног о Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко