ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-20812 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юнитех-М» на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 25.02.2020 по делу № А27-28575/2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 23.09.2020 по указанному  делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юнитех-М» (далее – общество) к государственному автономному  учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская  больница № 1» (далее – учреждение) о взыскании 5 908 387 рублей 80 копеек  убытков, причиненных отказом от исполнения контракта (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ДжиИ Хэлскеа»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 23.09.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить как незаконные, необоснованные, содержащие  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  общество (подрядчик) указало, что в результате необоснованного отказа  учреждения (заказчик) от контракта от 27.09.2018 № Ф.2018.454634 на  выполнение работ по ремонту магнитно–резонансного томографа обществу  

были причинены убытки, обусловленные приобретением и доставкой до места  исполнения контракта оборудования (запасных частей к томографу).  

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь нормами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  статей 15, 309, 310, 715, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии совокупности условий,  необходимой для привлечения учреждения к гражданско–правовой  ответственности в виде взыскания убытков.  

Установив с учетом результатов судебной экспертизы, что приобретенные  обществом запасные части к томографу не соответствовали техническому  заданию и условиям контракта, вследствие чего имелись объективные  препятствия для его исполнения, признав обоснованным отказ учреждения от  приемки запасных частей к томографу, а также в допуске общества к  выполнению работ с последующим расторжением контракта, суды не  усмотрели причинно–следственной связи между понесенными обществом  расходами и действиями учреждения по отказу от контракта.  

Приведенные в жалобе доводы, которые по существу сводятся к  несогласию общества с выводами экспертного заключения, являлись  предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую  правовую оценку в соответствии с установленными фактическими  обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорные  правоотношения, и правомерно отклонены.  

Данные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации