ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-19140   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества "Мосинжпроект" (г. Москва; далее –  общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы по делу № А40-79510/17 Арбитражного суда города  Москвы,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017  по делу № А40-79510/17 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 05.09.2017 по тому же делу.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной  жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,  об уменьшении ее размера.  

К кассационной жалобе заявителя приложено ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Кодекса.  

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной  стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет  ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  кассационной жалобы.  

 К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком  (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также  об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным  листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только  в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  

для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов  в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально  поданная заявителем жалоба (30.10.2017) возвращена обществу в связи  с несоблюдением порядка обращения (в нарушение пункта 2 части 5 статьи  291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,  об уменьшении ее размера).  

 Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания отсрочки уплаты  государственной пошлины ссылается на то, что оплата платежного поручения  задерживается банком заявителя.  

Никаких доказательств, подтверждающих заявленные доводы  и не позволяющих уплатить государственную пошлину, заявителем  не представлено.  

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

акционерному обществу "Мосинжпроект" в удовлетворении ходатайства  об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации