ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-12611

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) от 07.08.2016 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2016 по делу № А63-14191/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэнерго» (г. Ставрополь, далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Александровское Александровского района, далее – ответчик) о взыскании 1 279 902 рублей 88 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение изменено и иск удовлетворен в части взыскания 33 801 рубля 60 копеек задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 постановление отменено и решение оставлено в силе.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен в связи с неоплатой задолженности за безучетное потребление электрической энергии в рамках договора электроснабжения от 23.07.2014 № 299, выявленное при проверке точки учета (универсам), о чем составлен акт о неучтенном потреблении № 000234, содержащий сведения о нарушении антимагнитной пломбы, вмешательстве в токовые цепи (нарушение изоляции).

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, по результатам исследования и оценки доказательств признал факт безучетного потребления доказанным и удовлетворил требование истца согласно представленного им расчета.

Акт о неучтенном потреблении, на пороки которого ссылается заявитель, оценивался судом первой инстанции в пределах своей компетенции и не признан не соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта безучетного потребления, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост