ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Антал Раша» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу  № А40-208018/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 по тому  же делу по заявлению акционерного общества «Антал Раша» к Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 10 по г. Москве о признании незаконными и  отмене постановлений от 09.07.2019  № 77101917717605400003,   № 77101917717813100003,  № 77101917717813100003,  № 7710191776819100003,   № 77101917717262300003 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, либо об изменении размера назначенных  административных штрафов, 

установил:

акционерное общество «Антал Раша» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы  № 10 по г. Москве (далее – инспекция) о признании  незаконными и отмене постановлений от 09.07.2019  № 77101917717605400003,   № 77101917717813100003,  № 77101917717813100003,  № 7710191776819100003,   № 77101917717262300003 о привлечении к административной ответственности,  

предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), либо об изменении  размера назначенных административных штрафов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, оспариваемыми постановлениями  инспекции общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив  факт нарушения обществом порядка зачисления денежных средств на счета  (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской  Федерации, минуя счета в уполномоченных банках за период 2 квартал  2018 года, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о  

валютном регулировании), суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными  оспариваемые постановления инспекции и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  правонарушения и наказанием подлежащим применению к обществу. Как  установлено судами, операции по зачислению денежных средств на счет  резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, минуя счета  в уполномоченных банках в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в  перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном  регулировании. Суды не установили оснований для применения положений  части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, также как и не установили оснований для  признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и  освобождения его от административной ответственности в соответствии со  статьей 2.9 КоАП РФ. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов