79008_1512345

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Эльбрус»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2020  по делу  № А72-11534/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.08.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» к  товариществу собственников жилья «Эльбрус» о взыскании долга по оплате  потребленной тепловой энергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «РИЦ-Новоульяновск»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для уменьшения стоимости поставленной  истцом (теплоснабжающая организация) ответчику (потребитель) тепловой  энергии, объем которой последним не оспаривается, на расходы, связанные со  сбором с населения платежей, причитающихся ответчику.  

Доводы заявителя, сводящиеся к изложению порядка сбора платежей с  населения, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют ни о  включении этих расходов в подлежащий применению к отношениям сторон  тариф на тепловую энергии, ни о согласии теплоснабжающей организации, не  являющейся исполнителем коммунальной услуги, принять на себя эти расходы.  Иные доводы, обосновывающие внесение конечными потребителями платежей  в большей сумме, чем учтено истцом, не могут быть рассмотрены как  относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по  установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. 

Приведенные доводы не свидетельствует о неправильном применении  ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Эльбрус» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост