ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-5757 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «2ТВ» на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 05.10.2016 по делу № А12-8997/2016, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2017 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «2ТВ» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Комитета  информационной политики Волгоградской области задолженности по договору  от 10.11.2015 № 3 в сумме 277 413 рублей и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 9 172 рублей 32 копеек.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2016 с  Волгоградской области в лице Комитета информационной политики  Волгоградской области за счёт средств областного бюджета в пользу общества  взыскана задолженность в размере 277 413 рублей, производство по делу в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятия  судом.  

Общество с ограниченной ответственностью «2ТВ» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с  

ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с  рассмотрением дела в суде первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2016  заявление общества удовлетворено в части взыскания судебных расходов в  размере 10 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.2017  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «2ТВ» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения  заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из  соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного  завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела,  характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем  фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости,  заявление комитета о чрезмерности судебных расходов и признали  обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных  доказательств, в сумме 10 000 рублей.  

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями  статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми  

позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными  в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах».  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить  основанием для отмены судебных актов.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «2ТВ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина