ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-8156 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (г. Омск; далее – общество,  заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2015  по делу № А46-7693/2015 и постановление Арбитражного суда Западно- сибирского округа от 25.03.2016 по тому же делу  

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском  союзе промышленников и предпринимателей от 14.04.2015 (далее – третейский  суд) по делу от 14.04.2015 № 24/2015-541 по иску общества к обществу  с ограниченной ответственностью Строительная компания «РусМонтаж» (далее  – компания) о взыскании 15 116 474 рублей 02 копеек долга, 3 616 616 рублей  41 копейки неустойки,  

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 25.03.2016, в удовлетворе6нии требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда установлены процессуальным  законодательством.  

В соответствии с частью 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении заявления  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие  оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение  решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем  исследования представленных в суд доказательств, обоснования заявленных  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 239 Кодекса арбитражный суд отказывает в выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского  

суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может  быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным  законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы  российского права.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах  в Российской Федерации», суды, установив, что компания не была должным  образом уведомлена о времени и месте заседания третейского суда, пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов.  

Доводы заявителя, в том числе об отклонении ходатайства общества  от 29.10.2015, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием  соответствующих мотивов.  

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не свидетельствуют  о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного  производства, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу  и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова