79023_940946 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 309-ЭС17-4361  г. Москва 3 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «СовПлим» (ответчик,  далее – общество, г. Санкт-Петербург) от 16.03.2017 на решение Арбитражного  суда Пермского края от 28.06.2016 по делу № А50-11730/2016, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Уралкалий»  (г. Березники, Пермский край) к акционерному обществу «СовПлим»  о взыскании 926 513 рублей 97 копеек неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 18.01.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как  незаконных и необоснованных вследствие отказа в уменьшении неустойки,  взысканной без учета факта надлежащей частичной поставки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что  требуемая истцом неустойка является обоснованной, подтвержденной по праву  и размеру.  

Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для  него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ее судебным толкованием, ими не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «СовПлим» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова