79008_2130464 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-23988 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23.03.2023 по делу № А60-39850/22, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое  предприятие Синергия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки (с  учетом объединения дел, уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.09.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  принятыми с существенными нарушениями норм права, направить дело на  новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 332, 408, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в  многоквартирном доме от оплаты коммунальных ресурсов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост