ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-21394 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г. Санкт- Петербург, далее – управление Росреестра) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу   № А56-2108/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16.11.2016 по тому же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест»  (г.Санкт-Петербург, далее – общество) в лице конкурсного управляющего  ФИО1 о признании незаконными бездействия управления  Росреестра, выразившегося в неснятии арестов и ограничений, наложенных на  нежилое помещение 3-Н площадью 1601,5 кв. м с кадастровым номером  78:10:0005539:4477 (предыдущий кадастровый номер 78:5539:5:4:1) и долю в  праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1985 кв.  м с кадастровым номером 78:10:0005539:5, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, пр. Луначарского, д. 80, корп. 1, лит. А, и обязании управления  Росреестра снять все аресты и ограничения с указанного имущества должника,  

установил:

решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016,  заявленные требования удовлетворены.  

 Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.09.2014 по делу № А56-46408/2013 общество признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства.  

Принимая во внимание данный судебный акт, руководствуясь абзацем 9  части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 80 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая  разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в  постановлении от 31.01.2011 № 1-П, а также в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  

 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 

«Об исполнительном производстве», суды, придя к выводу, что оспариваемое  бездействие управления Росреестра по неснятию арестов и ограничений с  имущества должника нарушает его права и препятствует реализации  процедуры конкурсного производства, на основании статей 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили  заявленные требования.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации