ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-19997 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс»  (поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – общество, заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда города Москвы от 26 декабря 2023 г., постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. по делу   № А40-94493/2023,  

установил:

заявитель 11 октября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 24 сентября 2024 г. № 305-ЭС24-19997 обществу отказано в удовлетворении  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине  непредставления надлежащих доказательств, которые могли бы  свидетельствовать об его имущественном положении на момент подачи  кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена.  

Ссылаясь на данное обстоятельство, заявитель просит восстановить  пропущенный срок подачи кассационной жалобы, а также повторно  ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,  прикладывая дополнительные документы.  

Вместе с тем, нарушение порядка подачи первоначальной кассационной  жалобы, в том числе ввиду непредставления допустимых и достаточных  доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, само по себе  не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным  основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.  Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя,  и зависит только от его волеизъявления.  

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении  пропущенного срока заявителем не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, из приложенной к ходатайству об отсрочке уплаты  государственно пошлины выписки за период с 01 октября 2024 г. по  10 октября 2024 г. по лицевому счету, открытому в АО «Дальневосточный  банк», следует, что исходящий остаток составляет 10 111 373 руб. 50 коп.  Невозможность его использования для уплаты государственной пошлины  также документально не подтверждена.  

Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн  Инжиниринг Системс» о восстановлении пропущенного срока отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов