ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-АД16-18007 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-5»  на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2016 по делу   № А34-6099/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 28.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-5» о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Курганской области от 29.07.2015 № 22, о  признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 № 256 о  привлечении к административной ответственности на основании части 1  статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (в рамках объединенных дел),  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Автомиг» и индивидуального предпринимателя  ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАТП-5» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения от 29.07.2015 № 22 Управления Федеральной  антимонопольной службы по Курганской области (далее – управление,  административный орган), о признании незаконным и отмене постановления  от 05.10.2015 № 256 о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 28.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь в обоснование на нарушение и неправильное  применение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, решением административного органа  от 29.07.2015 № 22 действия общества признаны нарушающими часть 1  статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). Нарушение выразилось в  недобросовестной конкуренции, а именно во введении дополнительного рейса  регулярного автобусного маршрута № 554 «Курган – Екатеринбург».  

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения  управлением вынесено постановление от 05.10.2015 № 256 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей.  

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за  недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3  настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона № 135-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества, признаков состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.  

Суды установили наличие вины общества в совершенном  правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к  ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения  малозначительным, соответствие размера назначенного штрафа санкции  части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.  

На основании изложенного суды сделали выводы о том, что оспариваемые  решение и постановление административного органа соответствуют нормам  

законодательства, регулирующим правоотношения сторон, и не нарушают  права и законные интересы общества.  

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного  правонарушения были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к  спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации